最高人民法院发布《关于依法审理涉人工智能纠纷案件的意见》，共 5 部分 24 条，明确 AI 换脸拟声、AI 复活逝者、大数据杀熟、仿冒名人带货、网络开盒及自动驾驶事故等情形的裁判规则。
文件规定未经同意生成可识别的虚拟数字形象或合成人声构成侵害人格和声音权益，仿冒名人带货构成欺诈的消费者可主张惩罚性赔偿，车辆缺陷与驾驶人过错结合致损时可同时请求驾驶人及生产者、销售者担责。
最高法发布涉人工智能纠纷案件审理意见，明确 AI 换脸拟声等裁判规则 这条更新来自 ithome.com，发布时间为 2026-09-07，Aioga 保留原文入口以便核验。
摘要：最高人民法院发布《关于依法审理涉人工智能纠纷案件的意见》，共 5 部分 24 条，明确 AI 换脸拟声、AI 复活逝者、大数据杀熟、仿冒名人带货、网络开盒及自动驾驶事故等情形的裁判规则。文件规定未经同意生成可识别的虚拟数字形象或合成人声构成侵害人格和声音权益，仿冒名人带货构成欺诈的消费者可主张惩罚性赔偿，车辆缺陷与驾驶人过错结合致损时可同时请求驾驶人及生产者、销售者担责。
背景：《意见》涵盖人工智能侵权责任、知识产权纠纷、事实查明与证据审查、相关犯罪规制及审判工作机制。文件明确，未经同意生成并使用可识别自然人的虚拟数字形象或合成人声，可能涉及人格权和声音权益侵害。
Aioga 观察：Aioga判断：该意见将生成式人工智能使用中的人格权、消费者权益、产品责任和知识产权问题纳入较完整的司法规则框架，重点在于明确行为边界与责任认定，而非替代后续具体案件中的事实审查。
影响与后续：可能影响：人工智能服务提供者、产品生产者和使用者需要关注授权、数据使用、内容生成及责任留痕；相关主体应完善合规审查。不代表所有争议均可直接适用同一结论，具体责任仍需结合案件事实。 后续观察：司法实践将继续检验《意见》在生成内容侵权、开源软件、数据使用、自动驾驶事故及技术性证据审查中的适用方式；文件已提出加强案例指导、审判监督和部门协作。
IT之家：https://www.ithome.com/ 9 月 7 日消息，据央视新闻报道，今日，最高人民法院召开新闻发布会，发布《关于依法审理涉人工智能纠纷案件的意见》，这是首部由国家最高审判机构发布的涉人工智能司法裁判规则文件。《意见》聚焦社会各界关注的 AI 换脸、大数据杀熟、仿冒名人带货、自动驾驶、知识产权保护等问题，明确相应的裁判规则，厘清行为边界和法律责任，以公正高效司法保障人工智能健康有序发展。
一是专门明确涉人工智能纠纷案件审理的指导思想和基本原则。 《意见》第一部分（第 1 条、第 2 条）明确了审理涉人工智能纠纷案件应当坚持的指导思想，并明确提出坚持以人为本、支持创新发展、筑牢安全防线等三个基本原则，确保涉人工智能纠纷案件司法裁判始终保持正确政治方向，有效贯彻坚持发展和安全并重、促进创新和依法治理相结合的理念要求。
二是依法规制利用人工智能的侵权行为 。《意见》第二部分（第 3-11 条）首先明确了涉人工智能侵权责任的归责原则，其后针对利用人工智能侵害人格权、个人信息权益、消费者权益等不同场景，明确了侵权责任的认定和承担。此外，对生成式人工智能服务提供者的侵权责任、人工智能产品责任、涉自动驾驶汽车和辅助驾驶功能汽车交通事故的赔偿责任等作出了明确。
三是依法审理涉人工智能知识产权纠纷案件 。《意见》第三部分（第 12-16 条）对涉人工智能知识产权纠纷案件的审理作出专门规定，涉及侵权责任认定、开源软件法律责任、专利授权确权、技术合同履行以及数据使用规范五个方面，积极回应人工智能技术快速发展给知识产权司法保护带来的新课题和新挑战，在鼓励人工智能技术创新与维护权利人合法权益之间寻求平衡，为人工智能高质量发展和高水平安全提供明确的司法裁判规则。
四是探索完善审理程序规则、依法惩治违法犯罪行为 。《意见》第四部分（第 17-20 条）主要包括两方面内容：一方面，针对涉人工智能纠纷案件技术性、专业性强等特点，探索完善涉人工智能纠纷案件的事实查明和证据审查规则，同时对利用人工智能不当取证、提供虚假材料等妨害司法秩序行为的依法规制作出了明确。另一方面，对依法惩治利用人工智能实施的各类犯罪行为作出了原则规定。
五是健全完善涉人工智能纠纷案件审理和工作机制 。《意见》不可能涵盖所有人工智能案件类型，很多问题需要司法实践进一步探索积累，而且人工智能治理是系统工程，需要各方协同联动、多措并举。对此，《意见》第五部分（第 21-24 条）围绕涉人工智能矛盾纠纷的预防化解、加强调研论证、案例指导和审判监督指导、加强部门协作和国际司法交流合作等方面作出规定。
IT之家注意到，《意见》依法规制“AI 换脸拟声”“AI 复活逝者”等利用生成式人工智能侵害人格权益的行为。明确规定：
未经同意利用人工智能处理自然人的姓名、肖像等，生成可识别该自然人的虚拟数字形象并使用、公开的，构成对姓名权、肖像权等人格权益的侵害。
未经同意使用自然人声音作为训练语料，模仿其音色、语调和发音风格生成可识别的合成人声的，构成对声音权益的侵害。
操控虚拟形象、合成声音实施不当行为或者发表不实言论、降低他人社会评价的，构成对名誉权的侵害，依法追究行为人的侵权责任。
利用人工智能技术擅自制作、使用死者的虚拟数字形象致使死者的姓名、肖像、名誉等受到侵害，死者近亲属依据民法典第九百九十四条的规定请求行为人承担民事责任的，人民法院依法予以支持。
《意见》依法规制利用人工智能实施“网络开盒”“人肉搜索”等侵害自然人隐私权的行为。以刺探隐私为目的，利用人工智能对特定自然人的电话号码、网络账号及社交媒体等公开信息进行追踪、分析，获取私密信息，或者将所获取的私密信息泄露、公开，或者利用所获取信息侵扰私人生活安宁的，应当认定构成对隐私权的侵害。利用人工智能对特定自然人的私密空间、私密活动等实施拍摄、窥视、窃听等行为的，应当认定构成对隐私权的侵害，但是法律另有规定或者该自然人明确同意的除外。
《意见》依法规制“大数据杀熟”“仿冒名人带货”等侵害消费者合法权益的行为。
《意见》明确，针对同一商品或者服务，经营者利用算法在交易价格等交易条件上实行不合理的差别待遇，侵害他人合法权益造成损害的，人民法院应当依法认定其承担相应的侵权责任。
《意见》明确，利用人工智能“仿冒名人带货”且构成欺诈，消费者主张惩罚性赔偿的，人民法院依法予以支持。
随着自动驾驶和辅助驾驶技术的快速发展，相关事故责任认定成为社会关注焦点。《意见》明确了自动驾驶汽车、具备驾驶辅助功能汽车致损时的责任承担规则，为受害人依法维权和行业规范发展提供清晰指引。
针对当前案件集中在辅助驾驶汽车致损情形，《意见》明确：车辆缺陷与驾驶人过错行为结合导致同一损害的，当事人依据民法典第一千一百七十二条等规定同时请求驾驶人和生产者、销售者承担责任的，人民法院依法予以支持。
《意见》对虚假宣传进行规制，明确：车辆生产者、销售者对自动驾驶汽车、具备辅助驾驶功能汽车的自动化等级、智能程度、性能、用途等进行虚假或者引人误解的宣传，损害消费者合法权益，消费者依据民法典、消费者权益保护法等法律规定请求车辆生产者、销售者承担民事责任的，人民法院依法予以支持。
扫码直达文章详情