OECD 报告：少用 AI 完成课业的学生整体表现优于常用 AI 的学生

OECD 报告：少用 AI 完成课业的学生整体表现优于常用 AI 的学生 这条更新来自 ithome.com，发布时间为 2026-09-08，Aioga 保留原文入口以便核验。

摘要：OECD 最新教育报告显示，不用或少用 AI 完成课业的学生整体表现优于经常使用 AI 的学生，样本覆盖 91 个国家超过 76 万名学生。从不使用 AI 起草写作作业的学生科学平均分为 509 分，每天使用者仅 481 分，差距约相当于一年半教学量；报告强调结果取决于使用方式，每周使用一两次且以学习为目的的学生成绩反而最高，课堂上常被要求评估 AI 生成信息的每天使用者成绩高出 13 分。

背景：从不或几乎不使用 AI 起草写作作业的学生，科学测试平均分为 509 分；每天或几乎每天使用者为 481 分。报告称，控制社会经济地位后，两组仍相差 28 分。

Aioga 观察：Aioga 判断：材料支持关注 AI 使用方式与测试表现之间的差异，但不足以证明使用 AI 会直接导致成绩变化，也不支持仅按使用频率判断其教育效果。

影响与后续：可能影响：学校和教师可能需要区分 AI 的使用目的、频率及课堂任务要求。相关数据不代表所有 AI 使用都会带来相同结果，也不足以单独形成普遍性的教学结论。 后续观察：应继续关注 OECD 对不同使用方式、学习目的和课堂评估要求的进一步说明，并核对不同国家 AI 使用比例及测试表现差异的具体关联。

IT之家：https://www.ithome.com/ 9 月 8 日消息，据彭博社今天（8 日）晚间报道，经济合作与发展组织（OECD）最新教育报告显示， 不使用或较少使用 AI 聊天机器人完成课业的学生，整体表现优于经常使用 AI 的学生 。

报告提供了迄今覆盖范围最广的一批证据，显示 AI 可能对儿童学习产生负面影响。

报告指出， 从不或几乎从不使用 AI 为写作作业起草文本的学生，科学测试平均得分为 509 分 ； 每天或几乎每天使用 AI 完成这类任务的学生平均只有 481 分 。即使控制社会经济地位因素，两组学生仍相差 28 分，约相当于一年半的教学差距。

经合组织教育与技能司司长安德烈亚斯 · 施莱歇尔指出，就像观看体育比赛不会让我们变得强健， 只有亲自运动才能做到一样 ，学习也不是靠被动接收内容完成的，而是需要大脑面对新材料时主动进行认知上的努力。

安德烈亚斯 · 施莱歇尔认为，AI 应该成为“脚手架”而非“拐杖”。“如果技术能够促进或加强这种认知努力，学生就会取得进步。如果技术让学生绕过学习过程中本应付出的有效努力，就会损害学生的发展。”

AI 在教育中的作用已经成为一个日益两极分化的问题。支持者认为，AI 可以 通过个性化学习改变教育 ，尤其能够帮助学习困难的学生；教师也可以借助 AI 减少文书工作，更准确地了解学生需求。

OECD 主办的国际学生评估项目（PISA）主要测试 15 岁学生的科学、数学和阅读能力，是衡量各国教育体系表现的重要指标之一，长期受到政治人物和政策制定者高度关注。此次公布的最新结果覆盖 91 个国家，样本包括超过 76 万名学生。上一轮 PISA 测试是在 2022 年进行，故此次是生成式 AI 普及后首次公布的测试结果。

IT之家从数据中获悉， 学生使用 AI 完成课业的情况十分普遍 ，只有 14% 的学生表示从不或几乎从不使用 AI。各国之间差异明显，日本这一比例接近 40%，越南仅为 4%。每天或几乎每天使用 AI 的学生比例不到 20%，报告指出，这种高频使用仍“相对少见”。

报告也强调，AI 使用与学业表现之间 并不是简单的正向或负向关系 ，结果很大程度上取决于学生如何使用 AI。部分数据表明，如果学生能够保持批判性思考，并且控制使用频率，AI 也可能帮助学习。

每周使用 AI 一两次的学生，往往比使用频率更低的学生和每天使用 AI 的学生表现更好。在表示使用 AI 是“为了帮助我学习”的学生中，每周使用 AI 的学生成绩高于所有其他学生，包括完全不使用 AI 的学生。

即使是每天使用 AI 的学生，使用方式也会带来明显差异。如果课堂上经常要求学生 判断和评估 AI 生成的信息 ，其科学成绩会高出 13 分，相当于超过半年的教学差距。